Streit - nicht nur um Studiengebühren: Die HFBK übergibt sich

Ein Kommentar von Frank Wörler

Der Studiengebührenboykott an der Hamburger Uni wurde abgebrochen. An der Hochschule für bildende Künste findet er statt. Dieses Faktum soll hier den Anlass zu einigen Spekulationen liefern. Spekulationen, die im wesentlichen die Forschung und Lehre an der HFBK betreffen, vielleicht auch Studienziele, die nicht in einer späteren Berufstätigkeit ihre Legitimation finden und deren direkte Sichtbarkeit für Politik und Verwaltung nie vorausgesetzt werden kann. Denn wie die Professoren der HFBK mit ihrem "dramatischen Appell" an den Hamburger Wissenschaftssenator Dräger demonstrieren, bedarf es einer Übersetzung dessen, was wir hier mit künstlerisch-wissenschaftlicher Praxis betiteln möchten, in seine Effekte: Das Schreiben enthält eine Aufzählung von Ausstellungsorten, offiziöser Einrichtungen wie auch der Off-Szene sowie eine Liste erfolgreicher Absolventen. Doch wird eine solche Übersetzung der Sache gerecht?
Die HFBK laboriert als Kunsthochschule in einem Feld, das nicht nur kaum Anlass zur Annahme einer Verwertbarkeit bietet, sondern welches, wie der universitäre Diskurs generell, von staatlichen, merkantilen und religiösen Bindungen frei zu halten wäre. Und hier beginnt der Streit, der unmittelbar mit den ersten Reformen vor vier Jahren einsetzen musste: Als Konsequenz fehlender Übersetzungsmöglichkeiten dieses Anspruchs in die "universelle" Sprache der Unternehmensberater, die heute die Bildungsdiskussion beherrscht.
Was seither grundsätzlich falsch läuft, möchte ich an einem Beispiel zeigen: Zu einer hochschulkritischen Arbeit (es ging um die Offenlegung einer herrschaftlichen Haltung der Behörde im Zusammenhang mit der Nacht des Wissens) äußerte sich der Präsident der HFBK, Martin Köttering, dass er die Arbeit als Kunstliebhaber wohl schätzen möge, als Präsident fühle er sich jedoch angegriffen, und müsse die Arbeit ablehnen. Was man nicht anders interpretieren kann, als dass er sein Präsidentenamt als Statthalterfunktion begreift, als Amt der Durchsetzung diskursfremder Interessen, welcher er sich durchaus verpflichtet fühlen könnte:
Köttering, dessen erste Amtsperiode noch durch hochschulinterne Wahl legitimiert war, wurde in seiner zweiten Amtszeit bereits vom externen Hochschulrat gewählt. Ein Detail, welches nun nicht direkt zu den jüngsten Ereignissen in Paderborn verweisen muss, wo durch einen Skandal um eine Hochschulrätin sichtbar wurde, dass dort eine Reformgesetzgebung praktiziert wird, die "Autonomien" erzeugt, welche als undemokratisch zu charakterisieren sind. Die Zuversicht, dass Strukturen und Gesetze den Lauf der Dinge an der HFBK nicht berühren werden, wird zwar oft herbeigeredet, ist aber in der Praxis leider nicht einlösbar, womit wir wieder beim Problem der Übersetzbarkeit angelangt wären.
Denn behauptet wird, dass die vorgesehene Bachelor-Studienordnung keinen Einfluss auf die Praxis in dieser Schule haben werde. Eine solche Behauptung kann nur aufstellen, wer sich einer Übersetzung der tatsächlichen Praxis bedient, die diese Praxis falsch wiedergibt. Der Streit muss entflammen, wo sich Studierende mit den Voraussetzungen ihrer künstlerisch-wissenschaftlichen Arbeit grundständig und intensiv auseinandersetzen. Und diese Selbstreflexion und Reflexion der Bedingungen möglichen künstlerischen Handelns beherrschen geradezu das Studium der Kunst.
Vielleicht ist die Reflexionstradition an anderen Fakultäten nicht so ausgeprägt - vielleicht wurde sie geschleift - denn auch in anderen Wissenschaften muss man natürlich fragen, ob die Studienreformen die Bedingungen wirklich verbessern. An der HFBK jedenfalls ist die Frage nach den Konditionen eine wesentliche. Und wenn hier die Studierenden und Lehrenden zu dem Schluss kommen, dass die Bedingungen, die ihnen von Regierung und externen Gremien auferlegt werden, nicht den Erfordernissen entsprechen, reagieren sie umgehend.
Der Vergleich mit einer großen Universität ist ohnehin kaum möglich. Allein Studierendenzahlen und "Betreuungsverhältnis" lassen ahnen, dass hier einiges anders läuft. Eine Hochschule für bildende Künste Hamburg vor fünf Jahren hatte Strukturen geboten, die sehr nahe am am klassischen Ideal einer bedingungslosen Wissenschaftskultur lagen, von welchem Derrida später in seiner Schrift zur unbedingten Universität meint, "dass es diesen Kanon, in Wahrheit mehr als einen, um jeden Preis zu verteidigen gilt."
Heute stellen sich die realen Dispositionen ganz anders dar. Dafür ist allerdings nicht nur die Politik zur Verantwortung zu ziehen. Dazu ist nicht nur die mögliche Unmöglichkeit der Übersetzung zu befragen. Daran haben auch Professoren und Studierende Schuld, wo sie die inhaltliche Frage einem Bild von Professionalität unterordnen, welches von unserer Gesellschaft normativ vorgezeichnet wird:
Wenn eine Arbeit schlecht bewertet wird, weil der Betreffende bei der Präsentation nicht gut genug "performed" hat, wenn Fächer der Theorie nur mehr dazu dienen, das nötige Allgemeinwissen für spätere Interviews mit der Fachpresse zu vermitteln, dann hat dies nichts mehr mit der HFBK zu schaffen, wie sie sich in jahrzehntelangem Positionskampf und durch den persönlichen Einsatz tausender Studierender und Lehrender entwickelt hat. Denn jene war ein öffentlicher Raum, der von einer Atmosphäre grundständigen Forschens geprägt war. Es war das Nebeneinander der verschiedenen Disziplinen, das von allen geschätzt und von der Hochschulleitung gefördert wurde.
Nun soll dies im neuen Bachelor-System irgendwie zwar auch garantiert sein, doch gibt es einen wesentlichen Unterschied, der sich nicht verleugnen lässt: Im bisherigen Diplomstudiengang konnte man völlig monoman beispielsweise nur malen, zeichnen, filmen, wie man auch ausschließlich Theorie, zum Beispiel Philosophie, betreiben konnte. Man konnte drei Jahre lang eine einzige künstlerische Technik ausprobieren, daran scheitern und nach einem Semester der Regeneration ein neues Thema aufgreifen. All dies sind unhintergehbare Voraussetzungen für ein wissenschaftliches und ein künstlerisches Studium. Es sind die basalen Bedingungen.
In den Diplom-Studienordnungen der künstlerischen Fächer der HFBK fanden sie ihren gesetzlichen Niederschlag. Selektion in diesem System wurde so gehandhabt, dass man unter den Studienbewerbern diejenigen aussuchte, von denen man glaubte, sie brächten von sich aus bereits ein spezifisches Interesse mit - und genug Energie, an ihrem Thema intensiv weiterzuarbeiten. Denn nur, wer in einem gewissen Sinne "suchend" war, konnte sich im Strukturvakuum der HFBK halten. Wer auf Anleitung wartete, verließ bald frustriert die Schule. Es ist anzumerken, dass die Mappenkommissionen oft genug berichteten, dass sich unter den Bewerbern "wieder ein mal kaum geeignete Kandidaten befanden".
Mit diesem Satz geht es schließlich um die Kontrastierung einer Selektion, wie sie bislang an der HFBK stattfand und einer Selektion, wie sie mittels Studiengebühren, der Zweistufigkeit von Bachelor-Masterstudiengang, und generell den verschulten Bedingungen einer Modulmatrix produziert würde. Es sollte aufgezeigt werden, wie die Bedingungen des Studiums an der HFBK massiven Verschiebungen unterliegen, die eine Forschung und eine Lehre, wie sie bislang diese Hochschule ausgezeichnet haben, verunmöglichen.
Der Protest der HFBK ist aus ihrer Position zwingend notwendig. Ob diese Position von Seiten der Politik und ihrer Berater einsichtig sein kann, bleibt fraglich. Eine unmögliche Übersetzung wäre erforderlich, mit dem Ziel, die Bedingungen für ein künstlerisch-wissenschaftliches Studium an der HFBK wieder herzustellen. Nur so könnten die Qualitäten dieser Hochschule für die Stadt Hamburg auch weiterhin eine Bereicherung sein - oder der Streit muss zur Gänze ausgetragen und für die Studierenden entschieden werden. In der Sache selbst vergessen wir nicht - Derrida:
"Weil sie gänzlich unabhängig, ganz auf sich gestellt ist, bleibt die Universität auch eine schutzlos preisgegebene, einzunehmende, zuweilen zur bedingungslosen Kapitulation verurteilte Festung. Wohin sie sich auch begibt, sie steht kurz davor, sich preiszugeben. Weil sie es nicht duldet, dass man ihr Bedingungen aufzwingt, ist sie, blutleer und abstrakt, manchmal gezwungen, sich bedingungslos zu ergeben." (J. Derrida, Die unbedingte Universität)

Nachtrag:

Die Ereignisse überschlagen sich - zumindest was die vielfältige Produktion von Pressemeldungen betrifft. Da hierin vermehrt über die Schließung der HFBK spekuliert wird, mögen die Mängel des obigen Textes (nicht taktisch zur Abwendung von Schaden beizutragen, nicht auf den Kontext des bundesweiten Protests gegen Studiengebühren und dessen berechtigte Argumente einzugehen) wettgemacht werden vom Vorzug, mittels weniger Änderungen auch als Nachruf Bestand zu haben.